Beiträge von Selbstbestimmung

Super! Endlich! Wurde aber auch Zeit!

Wo ist der Haken?

Zitat von coloradosun

There are exceptions for male circumcision...

Also doch nicht....

SLS am 22. November 2012 vor dem deutschen Bundestag:

Zitat

Die männliche Beschneidung kann damit [mit der "weiblichen" nicht (C)
gleichgesetzt werden. Deshalb umfasst die Personensorge auch die Zirkumzision, wenn sie die Regeln ärztlicher Kunst, wie zum Beispiel Sterilität oder maximale Schmerzlinderung, einhält. Eltern können eine Beschneidung ihres Sohnes aus unterschiedlichen – nicht nur religiösen – Gründen für geboten halten.

Was für unterschiedliche Gründe sagte sie nicht. Es gibt keinen rationalen Grund von den gesunden Genitalien eines gesunden Kindes etwas abzuschneiden.

Und wie die "Sterilität" aussieht hat Yael Adler ja dargelegt:

Zitat

Bei medizinischen Operationen trägt der Chirurg einen Mundschutz, sterile Handschuhe und Kittel. Zuvor hat er sich minutenlang gewaschen und desinfiziert. Der Operationssaal ist keimarm. So soll gewährleistet sein, dass sich keine Wundinfektion einstellt. Diese Vorsichtsmaßnahmen entfallen leider bei einer rituelle Beschneidung.

"Maximale Schmerzlinderung" ist der Witz an sich. Der Schmerz ist ja religiös essentiell, wie uns Paul Spiegel gelehrt hat.

Im Gesetzentwurf steht "Emla" - bloß Emla ist das Gegenteil von "Maximaler Schmerzlinderung. Das wäre Narkose + Peniswurzelblock + Schmerzmedikamente.

Zitat

Sicherheit und Wirksamkeit wurden für die
Anwendung von EMLA auf der genitalen
Haut und der genitalen Schleimhaut bei
Kindern unter 12 Jahren nicht untersucht.
Verfügbare pädiatrische Daten zeigen keine
hinreichende Wirksamkeit bei einer Zirkumzision.

"Maximale Schmerzlinderung" war eine dicke fette Lüge - und ich gehe davon aus, dass SLS sich darüber auch im klaren war. Es war eine Nebelkerze - und das nehme ich ihr sehr übel.

Ganz abgesehen, dass niemand kontrolliert ob überhaupt irgend eine Form von Schmerzlinderung stattfindet - wo kein Kläger, da kein Richter. Und genau das hat man sich wohl auch bei dem Gesetzentwurf gedacht.

Und das mit den Regeln der ärztlichen Kunst war und ist Blödsinn. Arzt ist ein Heilberuf, kein Kaputtmachberuf. Primum nil nocere! Jedenfalls nicht ohne Einwilligung des/der Betroffenen.

Heute Morgen gab es ein Interview mit Sabine Leutheusser-Schnarrenberger im Deutschlandfunk.

Sie wurde vorgestellt als eine Frau, die sich schon immer für die Gleichberechtigung der Geschlechter eingesetzt hätte.

HA-HA-HA-HA!

Allerdings ging es in dem Interview nicht um die völlig unwichtige Frage des kindlichen Schutzes vor genitalreduzierenden Übergriffen sondern um eine Lobpreisung von Ilse Aigner als ausgezeichnete Kandidatin für das Amt des deutschen Ersatzkaisers. Und vor allem - sie ist eine FRAU!

Warum ausgerechnet SLS dazu befragt wurde wissen wohl nur SLS und der Redakteur. Vielleicht fühlte sich SLS medial zu kurz gekommen und hatte einfach Lust mal wieder im Radio zu quatschen.

Seit 2012 kommt mir regelmäßig die Galle wenn ich ihre Stimme höre. Und das, obwohl sie zuvor ja durchaus ihre Meriten hatte.

Ja, anfangs war SLS der Meinung, das mit der Jungenverstümmelung sollten Gerichte klären. Noch im Juli 2012 stand sie Merkels Plänen für ein Verstümmelungs-Legalisierungsgesetz kritisch gegenüber.

Zitat von Hamburger Abendblatt

Bundesjustizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) hat die Pläne für eine schnelle gesetzliche Regelung der rituellen Beschneidung von Jungen kritisiert. "Die Sache ist komplizierter, als ein einfaches Sätzchen irgendwo einzufügen, wie sich das einige vorstellen", sagte sie dem "Spiegel". Sie hält es für möglich, dass der Fall vor dem Bundesverfassungsgericht landen wird.

Ihr war wohl immerhin klar, dass Genitalverstümmelung verfassungswidrig ist.

Mit einem Urteil des BVerfG wäre SLS aus dem Schneider gewesen, hätte sich die Hände nicht schmutzig machen müssen.

Zitat von Schnarrenberger im Juli 2012

"Man kann nicht einfach pauschal sagen: Jeder religiös motivierte Eingriff ist immer erlaubt. Das hört sich so einfach an, hat aber dann Ausweitungen, die bestimmt von niemandem gewollt sind. Denn niemand möchte die Genitalverstümmelung von Mädchen in unser Gesetz aufnehmen." Deshalb werde intensiv geprüft: "Mit einem Schnellschuss ist doch niemand gedient."

Aber dann kam ja die Einschätzung des Wissenschaftlichen Dienstes, dass in absehbarer Zeit niemand klageberechtigt sein wird - und dann ging alles ganz schnell, im Schweinsgalopp, ein Schnellschuss sonder gleichen.

Zarte MÄDCHEN, das ist ist natürlich ganz was anderes. Aber mit jungen kann man es doch wohl machen, oder? Auf die kann man doch wohl mit einem Messer losgehen - gelobt sei, was hart macht, ein Indianer weint nicht!

Unter ihrer Federführung wurde innerhalb von nur drei Monaten nicht etwa Gleichberechtigung der Geschlechter in Hinsicht auf Selbstbestimmung und Genitale Autonomie herbeigeführt sondern das krasse Gegenteil davon: hier "weibliche" - dort "männliche". Die Guten ins Töpfchen, die schlechten ins Kröpfchen. Bzw in die Mülltonne, die Vorhäute. (Und jetzt haben wir sogar drei Gesetze, für drei verschiedene Arten von Vorhäuten). Eine Verhöhnung der Verfassung.

Wie schrieb der Wissenschaftliche Dienst 2018?

Zitat

Im Hinblick auf den strafrechtlichen Schutz der äußeren Genitalien vor Körperverletzungen werden also Männer gegenüber Frauen benachteiligt. Damit muss die Vorschrift sich an Art. 3 Abs. 2 und Abs. 3 S. 1 Alt. 1 GG („Geschlecht“) messen lassen. Zu dieser Verfassungsnorm hat sich seit Jahren, insbes. seit einer Entscheidung aus dem Jahr 1992 (Nachtarbeitsverbot), eine vom BVerfG selbst so bezeichnete „neuere Rechtsprechung“ herausgebildet die mittlerweile in (mindestens) zwei Fällen (Feuerwehrabgabe, Bleiberecht für Ausländerkinder) zur Feststellung einer verfassungswidrigen Benachteiligung von Männern geführt
hat.

Wie auf einem Auge blind kann eine Frau, die angeblich für die Gleichberechtigung der Geschlechter und gegen Benachteiligung auf Grund des Geschlechts eintritt eigentlich sein?

Der Sinn der Periah ist doch, das Dehnen zu verhindern. Dass man nichts mehr vorfindet, worauf man Zug ausüben könnte.

Zitat von Latelarus

Ich hatte bereits seit meiner Kindheit eine Phimose.

Als Kind haben alle Jungen eine Phimose.

Zitat

Leider wurde damals versäumt, diese im Kindesalter behandeln zu lassen...

Das ist fast nie notwendig, weil diese natürliche Verengung sich fast immer spätestens bis zur Pubertät von selbst zurückbildet.

Wenn die Verengung nach Einsetzen der Pubertät bestehen bleibt hat das i.a.R. besondere Ursachen, z.B. Verletzungen der Vorhaut, entzündliche Vorgänge, oder Lichen sclerosus.

Zitat

Die Betäubung erfolgte über eine Peniswurzelblock-Betäubung. Auch davor hatte ich großen Respekt, weil ich im Internet einiges über die Spritzen gelesen hatte.

Was hattest du denn "im Internet" so erschreckendes über den PWB gelesen?

Aber nicht hier im Forum!

Hier hättest du z.B. lesen können:

Zitat von Selbstbestimmung

Ich selbst habe einen Peniswurzelblock bekommen, das war überhaupt nicht schlimm. Die Peniswurzel ist viel weniger empfindlich als z.B. die Nasenspitze. Das waren zwei harmlose Piekse. Und ich war heilfroh, dass nicht ohne Betäubung an meiner Vorhaut geschnitten wurde!

Bei Erwachsenen ist ein fachgerecht gesetzter PWB im Allgemeinen eine hinreichende Anästhesie für eine Zirkumzision. Bei Kleinkindern und Babys sieht das anders aus.

Zitat

Auch nachdem die Betäubung nachgelassen hatte, hatte ich keinerlei Schmerzen. Weder tagsüber noch nachts. Selbst die nächtlichen Erektionen waren bisher überhaupt nicht schmerzhaft.

Da hast du ausgesprochen Glück gehabt, Schmerzen danach sind häufig und auch Komplikationen kommen vor.

Zitat

Mein Wunsch mit diesem Beitrag ist es, allen, die vielleicht schon seit Jahren mit dem Gedanken an eine Beschneidung spielen und sich aus Angst nicht trauen, ein wenig Mut zu machen.

Wenn man tatsächlich eine im Erwachsenenalter fortbestehende Phimose hat und dieser Zustand vom Betroffenen als änderungsbedürftig angesehen wird sollte man zuerst an eine konservative Behandlung (Dehnung mit Salbe) oder an eine vorhauterhaltende Operation denken. Denn die Vorhaut hat ja Sinn und Funktionen.

Hat man aber keine Beschwerden durch seine Vorhaut macht eine Entfernung der selben keinen Sinn. Auch nicht, mit dem Gedanken daran zu spielen.

Und nicht jeder, der sich wegen einer Phimose einer Zirkumzision unterzieht ist später mit dieser Entscheidung glücklich. Wie das sexuelle Empfinden danach ist hängt auch davon ab, wie viel von der Vorhaut noch übrig geblieben ist.

Also, dass Adler keine Ahnung von der Brit milah hat kann ich mir nicht vorstellen. Sie hat ja schließlich einen Ratgeber dazu verfasst (s.o.).

Zitat von Wikipedia

The main goal of "priah" (also known as "bris periah"), is to remove as much of the inner layer of the foreskin as possible and prevent the movement of the shaft skin, which creates the look and function of what is known as a "low and tight" circumcision

Das hört sich nach einer ganz "strammen" "Beschneidung" an und nicht danach, dass da nennenswert viel innere Vorhaut zurückbleibt.

Zitat

Die jüdische Ritualbeschneidung ist die radikalste Form, da die Vorhaut vollständig entfernt wird. Andere Methoden lassen immer noch etwas Vorhaut übrig....

Und lassen damit auch erheblich mehr Gefühl übrig. Gerade die restlose Entfernung der inneren Vorhaut bei der "radikalsten" Form der Jungenverstümmelung nimmt viel Sensibiltät weg.

Das ist die radikalste Form von Kindesmisshandlung über die der Staat mit seinem Wächteramt gegenüber Kindern mit absurden Begründungen (in Anbetracht der deutschen Geschichte..) einfach hinweg sieht. Die kleinen Jungen können nun mal rein gar nichts für die schrecklichen Verbrechen der Nazis.

Und der Grund für diese Radikalität ist bekannt - sie soll jegliches Restoring, das mühselige Wiederherstellen der Schutzfunktion durch Dehnung von Haut unmöglich machen. Sie soll einen Menschen entmündigen.

Aber Haut ist doch laut Adler sooooo wichtig! Gerade beim Sex!

Außer, wenn sie gut an ihrer Zerstörung verdient? Außer, wenn es ums Judentum geht?

Nanu, seit wann interessiert, was das Kind will?

Zitat von BBC

A doctor circumcised a seven-year-old boy without seeking his opinion and without his father's consent, a medical tribunal has heard.

Zitat

The hearing heard the boy is of mixed heritage and his Zimbabwean mother wanted him circumcised, while his father did not.

Simbabwe und nichts mit Religion - das ist schon mal schlecht?

Der Arzt ist offenbar Wiederholungstäter:

Zitat

Then, in September 2019, he was suspended for one month because he circumcised a baby without his mother's consent.

Zitat

At the time, the MPTS decided there was a "very low risk of repetition" and "no risk to patients" by allowing him to continue working.

So kann man sich täuschen!

Zitat

Taylor said the father only found out about the circumcision a few days later when he was looking after his son, and he phoned Mehat on 22 October to complain.

"The following day, 23 October, he called Dr Mehat again to tell him he had to take Patient A [his son] to A&E at Royal Derby Hospital in the middle of the night because he was in agony," said Taylor.

"The Plastibell had migrated and there was an infection."

Auch das noch!

Zitat

In relation to circumcision, his report stated: "If a child presents with only one parent, the doctor must make every effort to contact the other parent in order to seek consent."

Das hat man in Deutschland schon oft genug anders erlebt.

Sogar, dass dem Vater das Sorgerecht entzogen wurde, damit die Mutter das Kind "beschneiden" lassen kann (da wüsste man zu gerne die Religions- oder Traditionsgemeinschaft der Mutter, aber wird man wohl nie erfahren)

Adler kann's net lassen:

Adler und die glücklich-befreite Banane:

Zitat von Yael Adler

Ich habe diese Operation---auch sehr häufig vorgenommen

Das glauben wir gerne! Und sicher auch ganz gut daran verdient. Die Rede ist nur von Männern, die das "müssen" oder "wollen". Es muss niemand. Jedenfalls kein erwachsener Mann. Kein Erwachsener kann, kein Erwachsener darf zu einer Zirkumzision gezwungen werden. Wenn jemand Beschwerden hat durch seine Vorhaut und diese lieber in Kauf nimmt als eine Zirkumzision - seine Entscheidung!

Nur Männer? Und wie steht es mit nicht zustimmungsfähigen Kindern und Babys?

Die kerngesund waren, die überhaupt keine Beschwerden hatten?

Auch da kennt sich Adler bekanntlich gut aus:

Zitat von Adler

Die jüdische Ritualbeschneidung ist die radikalste Form, da die Vorhaut vollständig entfernt wird. Andere Methoden lassen immer noch etwas Vorhaut übrig....

Wer auf Nummer sicher gehen will verwendet die betäubende EMLA-Creme.

Die Creme, die nicht an den Genitalien von Kindern unter 12 Jahren angewendet werden soll und zur Anästhesie bei Zirkumzisionen gar nicht zum Anwendungsgebiet gehört. Die laut EMA "ethisch inakzeptabel" ist und zu einer lebensgefährlichen Methämoglobinämie führen kann wo das Kind blau anläuft und nach Luft ringt.

Zitat von Fach-Info Service

Sicherheit und Wirksamkeit wurden für die
Anwendung von EMLA auf der genitalen
Haut und der genitalen Schleimhaut bei
Kindern unter 12 Jahren nicht untersucht.
Verfügbare pädiatrische Daten zeigen keine
hinreichende Wirksamkeit bei einer Zirkumzision.

Das nennt Adler "auf Nummer sicher gehen!" - und der Rest - lässt es ohne jede Schmerzbehandlung machen, weil es ja schon immer so gemacht wurde?

Zitat

Bei medizinischen Operationen trägt der Chirurg einen Mundschutz, sterile Handschuhe und Kittel. Zuvor hat er sich minutenlang gewaschen und desinfiziert. Der Operationssaal ist keimarm. So soll gewährleistet sein, dass sich keine Wundinfektion einstellt. Diese Vorsichtsmaßnahmen entfallen leider bei einer rituelle Beschneidung.

Ach! Laut Gesetz soll dieser Übergriff doch "nach den Regeln der ärztlichen Kunst" erfolgen? Aber Papier ist geduldig, und wo keine Kläger, da kein Richter....

Bemerkenswert, dass Adler dieses peinliche Papier immer noch online hält!

Jetzt auch mal nicht nur Bananen, nein auch Auberginen und Pepperonis, wie originell!

Ein Metzger wird einem auch nicht eine fleischarme Ernährung empfehlen, der wird sagen "Iss viel Fleisch! Das ist ein Stück Lebenskraft! Höre nicht auf diese bekloppten Ernährungsforscher!"

Nochmal zur Erinnerung:

Zitat von Adler

Das Gehirn nimmt die Empfindungen der Haut auf, verarbeitet sie und entwickelt Phantasien. Aber die Haut hat so unheimlich viele Funktionen, die man beim Sex braucht. Der Duft der Haut beeinflusst die Partnerwahl, die erogenen Zonen werden aktiviert, und das auch nur im Zusammenhang mit echter Lust. Wenn man keine Lust hat, kann man im Laborversuch über das Gehirn die erogenen Zonen zwar künstlich stimulieren, aber dann kribbelt es da nur ein bisschen, ganz ohne jede Erotik. Die Sexualorgane, die wir haben – Mund, Vagina, Anus und Penis – sind alle von Haut überzogen.

Und jetzt stellt sie 50% der Haut am Penis als völlig irrelevant dar.

Von wegen Selbstbestimmung und "Würde des Körpers"!

Kardinal Reinhard Marx:

Zitat von Reinhard Marx

Marx forderte in einer am Dienstagabend in Brüssel veröffentlichten Erklärung zugleich die EU-Institutionen auf, diese "Bedrohung der Grundrechte" zu verhindern.

Gemeint war nicht das Recht auf Selbstbestimmung über den eigenen Körper - gemeint war ein vermeintliches Recht, kleine Jungen zu verstümmeln.

Oder der damalige Ratsvorsitzende der Evangelischen Kirche in Deutschland Nikolaus Schneider

Zitat von dw

Der Zentralratspräsident erinnerte auch an Schneiders Einsatz für das jüdische Ritual der Beschneidung von Jungen im vergangenen Jahr.

Für die Genitalverstümmelung von Jungen. Und als Belohnung hat er dann den Leo-Baeck-Preis bekommen. Eine Hand wäscht die andere!

Und man dachte immer, der Nikolaus wäre lieb zu Kindern, bringt ihnen Geschenke?

Aber - er hat ja auch eine Rute um ihnen weh zu tun.... aber was haben die Babys verbrochen, dass sie mit dem Messer bestraft werden müssten?

Zitat

Wächter der Würde des Körpers

Wie lächerlich und scheinheilig ist das denn?

Wenn ein Mensch ungefragt, ohne seine Einwilligung eines gesunden, funktionalen und sensiblen Körperteils für immer beraubt wird, das verletzt seine Würde nicht?

Wächter der Würde des Körpers von Toten - Verräter der Würde des Körpers von Lebenden Menschen!

Das bezieht sich ulkigerweise auf die RKK und die EKD.

Die treten neuerdings für die "Würde des Körpers" und fur "Selbstbestimmung" ein.

Echt jetzt, kein Scheiß!

Zitat von FAZ

In dieser schwierigen Frage haben das Kommissariat der katholischen Bischöfe und die Bevollmächtigte des Rates der Evangelischen Kirche jetzt eine gemeinsame Stellungnahme an die Bundesregierung veröffentlicht – und sind darin ganz eindeutig: Die Organspende sei ein Akt freiwilliger Nächstenliebe und Solidarität und müsse es auch bleiben; die bisherige Zustimmungslösung solle beibehalten, aber ausgebaut und stärker unterstützt werden.

Nur die kleinen Jungen sollen unfreiwillig und ohne Zustimmung einen funktionalen Teil ihres Körpers opfern. Während die Toten durch den Verlust weder Schmerzen noch Nachteile erleiden.

Zitat

Die beiden großen christlichen Kirchen entscheiden sich damit für die Würde des Körpers auch nach dem Tod und den höchstpersönlichen Bereich der menschlichen Selbstbestimmung, also für höchste Prinzipien....

Soll man lachen oder weinen?

Wäre schön. wenn sie die Würde des Körpers und Selbstbestimmung auch für die Genitalien von Jungen gelten lassen würden.

Aber mit kleinen Jungen kann man es ja machen! Lt.den beiden großen Kirchen.

Die sind ja schließlich nicht tot. Tote haben eine Würde und ein Recht auf Selbstbestimmung. Jungen nicht, für RKK und EKD.

Wie viel kognitive Dissonanz wollen die uns noch zumuten?

Zitat von Antony Lempert

In recent years, five UK children are known to have died following circumcision. At least two of these deaths, including Oliver's, followed procedures performed by rabbis. Because NTMC data collection is inevitably haphazard, information about non-fatal side effects is limited. Freedom of information responses reveal numerous hospital attendances, including intensive care unit admissions. For example, in 2025, Birmingham Children's Hospital documented 17 babies requiring treatment for life-threatening circumcision complications. Notably, no child safeguarding referrals were made.

Zitat

One of Siddiqui's convictions was for child cruelty, causing 'deliberate infliction of pain' by operating without anaesthetic. In this regard, he aligned with the Jewish Medical Association, a registered charity which states that 'No formal anaesthesia is given routinely.' The Royal College of Anaesthetists, however, confirms that anaesthesia is required for circumcision

Zitat

In 2015, the government's response to the PFD following Oliver's death was that legislative change 'would require considerable consultation…'. Mohamed's subsequent death in comparable circumstances followed woeful government inaction over the intervening years. Lessons remain unlearned.

Es gibt da offenbar ein enormes Trägheitsmoment.

Nein, es ist einfach Feigheit. Die drei Affen von Nikko.

Zitat

In March 2026, responding to the PFD relating to Mohamed's death, the surgeon and 'British Muslim Government Minister' Dr Zubir Ahmed acknowledged the coroner's serious concerns, whilst stating that 'it is rare that a death occurs'.

Aha. Passiert nur selten, dass ein Junge stirbt. Von den Fällen schwerer Komplikationen ganz zu schweigen.

Kann also ruhig so weiterlaufen!

Denn Dr. Ahmed hatte damals ja Glück gehabt? Dass er das zumindest überlebt hat?

Zitat

I do not belong to the orthodox Jewish community into which I was born. We will never know what the adult views of dead babies might have been. Genitally disfigured men rarely speak publicly. I have witnessed brave men being ridiculed for articulating the harm they have suffered: senior religious representatives declaring that they must have 'other psychological problems', as if the surgical reduction of their genitals according to beliefs they don't share was insufficient.

Antony Lempert sei herzlich für seinen unermüdlichen Einsatz gedankt!

Zitat von bioengineer.org

Circumcision coverage rose significantly over the study period in all four countries except Zimbabwe, where prevalence was 11.9 percent before scale-up and 12.8 percent afterwards, a difference that was not statistically significant. Despite the expansion of surgical services, the proportion of men reporting an STI or compatible symptoms increased from 5.3 percent before scale-up to 8.2 percent afterwards. At the population level, the odds of self-reported STIs were 52 percent higher after circumcision scale-up than before, with an adjusted odds ratio of 1.52 and a 95 percent confidence interval of 1.33 to 1.74.

Na, daschan Ding! Aber "natürlich" - will man trotzdem mit dem Quatsch weiter machen!

Es wird ja oft gesagt, dass "self reported" in Bezug auf den Genitalzustand nicht besonders zuverlässig ist. Hier der kürzlich verstorbene Schauspieler Patrick Stewart:

Man kann natürlich einwenden: "Viel zu viel Aufwand für einen völlig verunglückte Master-Arbeit!"

Ja, natürlich wird die kaum jemand lesen. Dass dieser SCHROTT immer noch online ist ist einfach nur peinlich für die Universität Graz.

Eigentlich sagt der Schlusssatz dieses Pamphlets bereits alles über die Intention dieses Werkes:

"..es gilt Toleranz zu üben.." - eben nur nicht gegenüber dem natürlichen Körper des Jungen.

Allerdings maßt sich Frau Stampfl auch noch an zu befinden, wie das Thema in der Schule zu behandeln ist.

Das soll an Hand eines Artikels von Karsten Polke-Majewski in der ZEIT den Schülern näher gebracht werden.

Dort lernen die Schulkinder, dass die Amputation der Vorhaut "keine große Sache" sei.

Zitat

Der Streit, der hier ausgefochten wird, hat wenig mit dem konkreten Fall zu tun. Die Entfernung der männlichen Vorhaut ist keine große Sache (im Gegensatz zur weiblichen Beschneidung, bei der es sich allgemein anerkannt um eine Menschenrechtsverletzung handelt).

Keine große Sache. Wo aber manchmal noch mehr schief geht als dass nur die Vorhaut kaputt gemacht wird. Wo es gelegentlich auch zu schwersten Verstümmelungen und sogar zu Todesfällen kommt. Aber - keine große Sache! Für Polke-Majewski.

Unter medikalisierten Bedingungen und mit Anästhesie ist auch die Beschneidung der Klitorisspitze für den Arzt auch "keine große Sache". Auch nur "ein kleiner Schnitt" und dann die Wundversorgung. Wird z.B. bei Klitorshypertrophie aus ästhetischen Gründen gemacht. Aber dann ist das selbstbestimmt.

Bei Kindern ist das was anderes.

Zitat

Durch die Beschneidung entsteht kein medizinischer oder körperlicher Nachteil...

Ob Polke-Majewski seine Vorhaut noch hat? Wäre in dem Zusammenhang interessant zu wissen. Polke-Majewski weiß es also besser als die Evolution. er spricht der Vorhaut jeglichen Nutzen und jegliche Funktionen einfach ab.

Aber das passt ja - auch Stampfl hat sich mit dem Wesen der Vorhaut nicht näher beschäftigt, ihre Funktionen und ihre Sensibiltät werden von ihr nicht erwähnt.

Keine Nervenenden, keine Tastkörper, kein feucht und warm und geschützt halten der Eichel, keine Einführhilfe, keine Friktionsminderung, keine Sensibilät, kein gefurchtes Band kein Frenulum, kein schönes Spielzeug - das alles interessiert Stampfl offenbar nicht. Oder passt ihr nicht ins Konzept.

Zitat

...und auch keine Stigmatisierung

Ob Polke-Majewski die Bedeutung von "Stigma" kennt? Stigma bedeutet "Wundmal".

Und dieses Wundmal bleibt lebenslang am Körper sichtbar.

Und genauso ist das auch gemeint: als unauslöschliche Markierung. Als Abgrenzung und Ausgrenzung. Und als ständige Ermahnung, dass man zum Sünder wird falls man vom Glauben abfällt.

Zitat

Die Richter folgten der rechtspositivistischen Tradition, nach der als Grundlage ihrer Entscheidung nur dasjenige Recht gelten kann, das der Staat gesetzt hat.

So sollte es sein - in einem Rechtsstaat.

Zitat

Darin wird der Schnitt mit dem Skalpel ohne medizinische Indikation zur Körperverletzung.

Der wird nicht, der ist eine Körperverletzung. Jeder blutige Schnitt ist eine Körperverletzung, das ist überhaupt nicht die Frage!

Zitat

Ähnlich argumentiert der Passauer Staatsrechtler Holm Putzke , auf dessen Gutachten sich das Gericht stützt. Muslime und Juden, die sich nun empören , weil das Urteil tief in ihr religiöses Selbstverständnis eingreife, könnten die Beschneidung doch einfach zeitlich verschieben und es bei einem symbolischen Ritus belassen, beispielsweise einem kleinen Stich.

Ob Putzke etwas von einem "kleinen Stich" gesagt hat weiß ich nicht. Wäre auch eine Körperverletzung. Wozu einem Kind Schmerzen zufügen?

Aber das symbolische Ritual gibt es, wird tatsächlich praktiziert, als Brit Shalom oder brit ben, brit chayim, brit tikkun, brit rechitzah. Ein schönes, friedliches Familienfest ohne Schmerzen, ohne Baby-Gebrüll "and they lived happily ever after".

Das ist nicht hypothetisch. Aber alle Kinder haben ein Recht auf vollständige Genitalien.

Zitat

Die Kölner Richter schreiben in ihrer Urteilsbegründung: "Zudem wird der Körper des Kindes durch die Beschneidung dauerhaft und irreparabel verändert.

Ja, stimmt das etwa nicht?

Und natürlich pickt sich Polke-Majewski genau wie Stapfl die einzige Schwachstelle im Kölner Urteil heraus:

Zitat

Diese Veränderung läuft dem Interesse des Kindes später selbst über seine Religionszugehörigkeit entscheiden zu können zuwider.

Es verunmöglicht eine solche Entscheidung nicht, aber eine Intention ist es, einen Abfall vom Glauben zu erschweren. Denn der Betroffene ist gezwungen, sein ganze Leben lang mit einer religiösen Markierung herumzulaufen. Und - würde er vom Glauben abfallen - dann wäre ja das Opfer zu dem er gezwungen wurde völlig sinnlos. Dann würde ihm vielleicht bewusst, dass er um etwas lustvolles und praktisches gebracht wurde - und das tut weh.

Aber vor allem läuft es dem inherenten Interesse praktisch jedes Lebewesens zuwider(nicht nur des Menschen) intakt zu bleiben, von Schmerzen und Angst verschont zu bleiben. Wenn sich Kinder selbst verletzen ist das ein Zeichen einer gefährlichen psychischen Erkrankung.

Zitat

Aus diesem Dilemma gibt es keinen echten Ausweg.

Aha! Da kann man nichts machen. Das muss so weiterlaufen.

Das soll also den Schulkindern vermittelt werden.

Doch! Es gibt einen einfachen und völlig ungefährlichen Ausweg: bleibe lasse!

Und der Himmel stürzt nicht ein und zwei Generationen später trauert niemand mehr dieser blutigen Tradition nach und drei Generationen später kann sich niemand mehr vorstellen wie man Kindern so etwas antun konnte.

Zitat

„Menschenwürde – Menschenrechte – Menschenpflichten"

Es geht wohl eher um vermeintliche "Kinderpflichten" - Opfer, die das Kind gefälligst zu erbringen hat.

Zitat

Ziel 9: „Der Religionsunterricht soll dazu beitragen, dass die Schülerinnen und Schüler
die wichtigsten Welt- und Lebensdeutungen der Religionen und Weltanschauungen
kennen lernen und sich respektvoll und kritisch mit ihnen auseinander setzen

Mit Genitalverstümmelung respektvoll und kritisch auseinandersetzen? Was denn nun - respektvoll oder kritisch? Und was kommt dabei heraus, wenn man sie zuvor mit dem schlagseitigen Artikel von Polke-Majewski gefüttert hat?

Zitat

Die Schülerinnen und Schüler erhalten Informationen zu ihrem Arbeitsauftrag:...

Text 1:
Informationen zu Beschneidung in Judentum und Islam

Text 2: Artikel aus „Die Zeit“ vom 26.06.2012

-
Text 3: Artikel aus „Die Zeit“ vom 27.06.2012

Ist ja so was von "ausgewogen und kritisch"

Zitat

Die deutsche Vergangenheit...

Ayşe Demir, stellvertretende Bundesvorsitzende der Türkischen
Gemeinde in Deutschland, erklärt in einem Interview mit dem ZDF, es sei fraglich, ob dieselben Maßnahmen seitens der Bundesregierung getroffen worden wären, würde die religiös motivierte Zirkumzision nur Muslime tangieren

Was können die kleinen Jungen heute, zumeist Söhne muslimischer Eltern, für die "deutsche Vergangenheit"? Was haben die verbrochen, dass sie dafür durch eine schmerzhafte Genitalverstümmelung bestraft gehörten?

Zitat

Volker Zastrow, Journalist, bemerkte in einem Artikel der FAZ, die Legislative wolle
die „Genitalverstümmelung von Jungen erlauben, weil es politisch opportun erscheint (…)“
Damit macht er dem Gesetzgeber den schwerwiegenden Vorwurf, „er wolle eine Straftat (‚Genitalverstümmelung‘) legalisieren

Genauso war es! Zastrows Mund tat Wahrheit kund.

Danke, Volker Zastrow!

Und der Kinderverrat, den die Bundestagsmehrheit 2012 beging wiegt in der Tat schwer.

Zitat

In bekannt populistischem Ton äußert sich Holm Putzke in einem Interview...

Ausgerechnet Birgit Stampfl macht Holm Putzke tonale Vorwürfe. Wo ihre Arbeit vor "Religionspopulismus" trieft! Muss man sich auf der Zunge zergehen lassen!

Zitat

Im Laufe des öffentlichen und medial inszenierten Diskurses
stellt sich die Frage, ob es dabei um mehr geht, als um das Kindeswohl und die körperliche Unversehrtheit.

Ja, jetzt kommt diese Leier wieder! "Denen geht es doch um ganz was anderes!"

Die Diffamierung derer, die sich einfach dafür einsetzen dass die Genitalien von Kindern - von allen Kindern, nicht nur Mädchen - in Frieden gelassen werden. Die Unterstellung unlauterer Motive.

Zitat

So hat eben auch die Beschneidungsdebatte gezeigt, dass Religion nicht reine
„Privatsache“ ist....

Doch, das ist Religion. Kann man glauben oder auch nicht. Aber die Genitalverstümmelung von Kindern ist keine "Privatsache" der Eltern. Wer selbstbestimmt sich aus religiösen Gründen von Teilen seines Körpers trennen möchte hat jedes Recht dazu. Das ist Privatsache.

Und dann kommt länglich die Verwechselung vom elterlichen Erziehungsrecht (was natürlich religiöse Erziehung einschließt) und Körperverletzung. Körperverletzung, kaputt machen hat mit Er-ziehung nichts zu tun.

Stampfl geißelt "Polemik" und zerfließt selbst vor Polemik und Diffamierung gegenüber jenen, die sich für Selbstbestimmung und genitale Autonomie einsetzen.

Zitat

Im Anhang verschiedener Online-Artikel zur Beschneidungsdebatte bzw. zum Kölner Urteil (von Zeitungen wie etwa der Zeit, der FAZ
oder der Welt) finden sich oftmals mehrere hundert Leserkommentare.

Das ist ja unerhört! Das ist ja geradezu Meinungsäußerung!

Klappe halten, weitergehen!

Zitat

Ein weiterer wichtiger Aspekt ist die Frage, wer die eigentlichen Akteure dieser Debatte sind.
Wer ist „die Öffentlichkeit“? Und wer ist in dieser Debatte überhaupt „berechtigt“,
mitzusprechen?

Ach, braucht man dafür einen "Berechtigungsschein"?

Zitat

So debattieren mehrheitlich Menschen über die Beschneidung,
die von diesem Eingriff selbst in keiner Weise betroffen sind.

Komisch, das ist bei der Debatte um die Mädchenverstümmelung in der westlichen Welt ganz genau so!

Hierzulande sind halt ca. 90% der Männer und vermutlich 99% der Frauen genital vollständig. Und kennen die Vorzüge vollständiger Genitalien. Und die sollen nicht mitreden dürfen wenn es um das Kinderrecht auf unbeschädigte Genitalien geht?

Und selbst so, Frau Stampfl? Intakt oder genitalreduziert?

Aber mitreden bzw diffamieren möchten sie schon!

Zitat

Durch ein Urteil des Landgerichts Köln, welches die Zirkumzision eines muslimischen Jungen
als Körperverletzung wertete, wurde eine heftige, medial inszenierte und emotional
aufgeladene Debatte in der Öffentlichkeit ausgelöst.

Medial inszeniert? Wie bitte?

Der größte Teil der Medienberichte schlug sich auf die Seite der Jungenverstümmelung, z.T mit grotesker Polemik (Prantl, Bommarius, Zaimoglu u.v.a.) Praktisch kein Medienkommentar forderte einen konsequenten Schutz "auch sogar" von Jungen durch das Strafrecht. Da war erbärmlich!

Zitat

Ein deutsches Landgericht stellt plötzlich
ein viertausend Jahre altes Ritual infrage, an dem sich zuvor niemand gestört hatte

Das ist nicht wahr. Es gab schon etliche Jahre vor dem Kölner Urteil kritische Stimmen zur "Beschneidung" von Jungen. Es gab sogar in Kalifornien den Versuch, darüber eine Volksabstimmung durchzuführen, das wurde aber leider ganz undemokratisch vom Verfassungsgericht verboten. Das Kölner Urteil hätte ein Meilenstein in der Rechtsgeschichte der Kinderrechte sein können. Aber Angela Merkel, die ansonsten meint, dass Entscheidungen von unabhängigen Gerichten zu akzeptieren und auch umzusetzen sind....

Zitat von Stampfl

Obwohl man das Wohl des Kindes bzw. dessen physische und psychische Integrität zunächst in den Mittelpunkt der Debatte stellte, zeichnete sich nach und nach ab, dass es bei der Beschneidungsthematik doch um viel mehr geht, als um den Eingriff selbst.

Es geht nur um den medizinisch nicht notwendigen Eingriff, nein, den Übergriff, die Körperverletzung, die Genitalreduzierung und deren Folgen - und sonst nichts!

Zitat

Bei der Beschneidungsdebatte stehen sich drei Grundrechte gegenüber...

Es sind weitaus mehr. Und sie stehen sich in Wirklichkeit auch gar nicht gegenüber.

Die Religionsfreiheit endet, wie Reinhard Merkel einmal richtig sagte an der Nase des anderen. Oder an seinem "Johannes".

Zitat

Ein Schritt in die richtige Richtung wäre ein
Dialog zwischen säkularen und gläubigen Bürgerinnen und Bürgern...

Der fand ja zum Teil statt, z.B. in Leserkommentaren. Aber das war ja Stampfl anscheinend auch nicht recht.

Zitat

Im Anhang verschiedener Online-Artikel zur Beschneidungsdebatte bzw. zum Kölner Urteil (von Zeitungen wie etwa der Zeit, der FAZ
oder der Welt) finden sich oftmals mehrere hundert Leserkommentare.

Dialog ist immer gut. Solange man sich nicht gegenseitig ins Gesicht steigt.

Aaaber - der Satz ging ja noch weiter!

Zitat

Ein Schritt in die richtige Richtung wäre ein
Dialog zwischen säkularen und gläubigen Bürgerinnen und Bürgern sowie gegenseitige Toleranz.

Ei, und was bedeutet diese "gegenseitige Toleranz" jetzt konkret?

Wir tolerieren, dass Jungen genitalverstümmelt werden und ihr toleriert bitteschön, dass wir unsere Söhne und Töchter mit ein paar Tropfen Wasser beträufeln oder "jugendweihen" oder auch gar nichts machen?

Oder Toleranz gegenüber unserem Grundgesetz, gegenüber der körperlichen Unversehrtheit von Kindern? Toleranz für die Vorhaut!

Auch Toleranz gegenüber der "Beschneidung" von Mädchen, gegenüber der Züchtigung von Kindern, gegenüber dem betäubungslosen Kehledurchscheiden bei Kälbchen, Lämmern usw...? Toleranz gegenüber dem, was man mit Wehrlosen macht? Wäre das fair?

Zitat

Das Toleranzverständnis von liberal verfassten
pluralistischen Gesellschaften mutet nicht nur den Gläubigen im Umgang mit Ungläubigen und Andersgläubigen die Einsicht zu, dass sie vernünftigerweise mit dem Fortbestehen eines Dissenses zu rechnen haben.

Der religiöse Dissens ist doch völlig OK. Die einen glauben an G'tt, die anderen an einen dreifaltigen Gott, die anderen an Allah, noch andere an Buddha...

Es hat doch auch kaum jemand etwas dabei, dass Gläubige Gotteshäuser aufsuchen ob es nur Kirchen Moscheen oder Synagogen sind um dort zu beten. Dass manche Menschen meinen zu bestimmten Zeiten fasten zu müssen, oder Freitags kein Fleisch essen zu sollen oder kein Schweinefleisch, keine Blutwurst oder eine bestimmte Sehne. Oder täglich fünfmal in eine bestimmte Richtung beten zu müssen. Das ist den meisten Menschen egal.

Hier geht es um eine Körperverletzung begangen an wehrlosen Kindern und das ist der großen Mehrheit nicht egal. Hier geht es um ein geschlechtlich diskriminierendes Extrawurst-Gesetz.

Zitat

Bezogen auf die Beschneidungsdebatte bedeutet dies, dass den nicht religiösen Bürgerinnen und Bürgern in diesem Punkt mehr zugemutet wird als ihren religiösen Mitmenschen, denn durch das im elterlichen Sorgerecht verankerte Beschneidungsgesetz hat die säkulare Seite keinen Anspruch darauf, die Religionsfreiheit der Juden und Muslime zu limitieren und sie
strafrechtlich zu verfolgen.

Wenn etwas limitiert wird dann sind es die Genitalien von Jungen. Man vergeht sich am Eigentum des Jungen. Strafrechtliche Verfolgung von Körperverletzung ist überhaupt nichts besonderes, wer sich an den Genitalien von Mädchen vergreift dem drohen bis zu 15 Jahre Haft.

Dass das Gesetz eine Zumutung ist ist korrekt! Und zwar keineswegs nur für "nicht-religiöse" Menschen. Es ist die rechtsstaatliche Bankrotterklärung eines Staates, der das Recht auf körperliche Unversehrtheit für JEDEN, also auch für Jungen an zweiter Stelle seiner Verfassung führt.

Stampfl tut so, als ginge es hier um "nicht religiöse" Menschen vs. religiöse Menschen. Das ist falsch. Das ist schon rein mathematisch falsch. Wenn 2012 bei einer Infratest-Umfrage 70% der Deutschen das Jungenverstümmelungsgesetz ablehnten bedeutet das, dass unter den ablehnenden Menschen auch viele religiöse Menschen gewesen sein müssen.

Das Gesetz ist also für die große Mehrheit der Deutschen eine Zumutung. Aber 70% der Abgeordneten haben für dieses Gesetz gestimmt. Das ist keine repräsentative Demokratie (heißt ja Herrschaft des Volkes) sondern eine spiegelbildliche, antirepräsentative Demokratie. Demokratie "auf den Kopf gestellt".

Zitat

Um die Pluralität von Glaubens- und Wertvorstellungen innerhalb einer Gesellschaft überhaupt möglich zu machen, gilt es, Toleranz zu üben, denn „billiger ist eine solche Gesellschaft nicht zu haben

Das läuft dann aber auf Züchtigung von Kindern und Ehefrauen, auf Kinderehen und Zwangsverheiratungen, "Beschneidung" von Mädchen, Körperstrafen, Ausschluss von Mädchen vom Schwimmunterricht, Verfolgung von Homosexuellen, Kinderverblutenlassen u.v.a heraus. Auf den allerkleinsten gemeinsamen Nenner (vielleicht gerade noch Mordverbot? Oder soll das bei "Ehrverletzung" auch erlaubt sein?) von Menschen- Frauen- und Kinderrechten heraus.

Will Stampfl eine solche Gesellschaft wirklich?

Das wäre nicht billig, das wäre zu teuer!

Zitat von Birgit Stampfl

Abraham war neunundneunzig Jahre
alt, als er am Fleisch seiner Vorhaut beschnitten wurde...

Und für das gibt es natürlich verifizierbare, wissenschaftliche Beweise?

"Beschnitten wurde"? Als er sich angeblich selbst beschnitten hat. Ohne Brille! Ein Wunder, dass er das überlebt hat! Dass von seinem Penis etwas übrig geblieben ist.
Und dann hat er angeblich mit seiner 90-jährigen Frau ein Kind gezeugt. Noch ein Wunder!

Glaubt Stampfl das ernsthaft?
Glaubt sie auch, dass die Welt innerhalb von sieben Tagen entstanden ist, wie es auch in jenem Buch Genesis steht, wo auch die Geschichte von Abraham und Sarah steht? Was die Wissenschaft seit langem komplett anders sieht? Ja, wenn man Erzählungen wissenschaftlich überprüfen kann fallen sie oft in sich zusammen! Die römisch-katholiche Kirche hat ja auch 400 Jahre gebraucht um zu kapieren, dass die Sonne sich nicht um die Erde dreht...

Und auch die "Sklaven" sollen verstümmelt werden - ob sie das wollen oder nicht. Ist Sklavenhaltung heute noch erlaubt? Nein, noch eine menschenfeindliche Tradition die abgeschafft wurde. Aber das zeugt aus welcher grausamen Zeit diese Vorschrift stammt. Als auch Homosexuelle und Ehebrecherinnen hingerichtet bzw ermordet wurden.

Wohlgemerkt, wenn Menschen glauben, dass vor tausenden Jahren eine 90-Jährige Frau schwanger wurde und ein Kind gebar oder, dass die Welt an sieben Tagen entstand, dass der "erste" Mensch aus einem Klumpen Lehm entstand und die "erste" Frau aus einer Rippe - die meisten Menschen sehen das anders, aber so etwas zu glauben ist legitim. Genitalverstümmelung von Kindern aber ist nicht OK. Genauso wenig wie die Züchtigung von Kindern oder die Verweigerung von lebensrettenden Bluttransfusionen für Kinder.
Kinder haben ein Recht darauf in der Schule die wissenschaftliche Sicht über die Welt- und Erdgeschichte und die Evolution zu erfahren.
Auch, wenn das ihren religiösen Eltern nicht passt. Die Religionsfreiheit hat Grenzen. Aber das ist wohl an einer "Katholisch-Theologischen Fakultät" schwer vermittelbar.

Stampfl geht auch auf die Beschneidungsdebatte im Judentum im 19. Jahrhundert ein. Wo sich die Reformer (im Sinne einer Abschaffung) leider nicht durchgesetzt hatten. Aber von Abraham Geiger - nix!

Zitat von Abraham Geiger

I am unable to support circumcision with any conviction, just because it has always been so highly regarded. It remains a barbaric, bloody act which fills the father with anxiety and subjects the mother to morbid stress. The idea of sacrifice which once consecrated the procedure has certainly vanished among us, as it should. It is a brutal practice that should not continue no matter how much religious sentiment may have clung to it in the past. Today, it is perpetuated only by custom and fear, to which we surely do not want to erect temples

Interessant ist, wie Stampfl mit dem Thema "Schmerz" umgeht. Der Schmerz wird völlig ausgeblendet. Es gibt ein Unterkapitel "Schmerz, Psyche und Trauma" aber - da geht es nicht um den Schmerz während und nach dem Übergriff. Sondern um das "Schmerzgedächtnis".
Und es schließt mit

Zitat

Außerdem ergab eine Studie aus dem Jahr
2012, dass die jeweiligen kulturellen Gegebenheiten in jenem Land, in dem die beschnittenen Jungen aufwachsen, ausschlaggebend für eine gesunde Psyche sind – ist die Beschneidung in der jeweiligen Gesellschaft sozial bzw. kulturell verankert, wirkt sich dies positiv auf den psychischen Gesundheitszustand der betreffenden Jungen aus

Und diese "Studie" ist, man ahnt es - von Morris und Waskett. Nicht wegen seines intakten Penis gemobbt zu werden wirkt sich positiv aus? Würde niemand verstümmelt gäbe es auch kein Hänseln und kein Mobbing!

Kein Wort zur Schmerzausschaltung, zur Anästhesie! Wäre interessant gewesen, wie Stampfl sich diese z.B. bei Babys vorstellt. Insbesondere durch Nicht-Mediziner. Aber ist natürlich "heikel", das lässt sie lieber weg.

Anscheinend ist es für Stampfl ganz OK, wenn Kindern zu religiösen Zwecken heftige Schmerzen zugefügt werden. Nur bei der Züchtigung von Kindern, da handelt es für sie um einen " grausamen, ominösen und unzivilisierten Gewaltakt" - selbst, wenn diese religiös motiviert ist. Aber ein Messer durchs kindliche Fleisch, das Durchtrennen von zahlreichen Nerven und Blutgefäßen bei unzureichender Betäubung,starke Schmerzen in der unmittelbaren Nähe der Hoden (nicht wenige Gläubige meinen, am Ritual dürfe nichts verändert werden und der volle Schmerz gehöre zum Ritual) oder mit ein paar Tropfen Rotwein hinterher - das ist für Stampfl kein Gewaltakt!

Nur, dass "die Gegner" argumentierten "Hinzu kommt das Risiko einer anästhetischen Komplikation". Aber klar, wenn man keine Anästhesie macht gibt es keine "anästhetischen Komplikationen". Deswegen lassen wir uns ja alle ohne Narkose operieren!

Man fasst sich an den Kopf!

Zitat

Petra Schnüll formuliert es folgendermaßen: „Das
anatomische Äquivalent zu „weiblicher Beschneidung“ wäre die teilweise oder komplette Amputation des Penis und nicht ʻlediglichʼ der Vorhaut“

Petra Schnüll irrt.

Von der Klitoris kann maximal 1/10 entfernt werden, der Rest ist intern. Es werden je nach Traditionsgemeinschaft z.T nur 1-2mm der Klitorisspitze entfernt. Eine Frau mit reduzierter Klitorisspitze ist in der Lage den Geschlechtsverkehr zu vollziehen, ein Mann ohne Penis ist das nicht. Es gibt Frauen, die nach Beschneidung der Klitorisspitze im Kindesalter von völlig zufriedenstellendem Sexualleben berichten. Genau wie im Kindesalter vorhautberaubte Männer haben sie keine Vergleichsmöglichkeit. Beide, Klitorisspitze und Vorhaut sind mit einer hohen Dichte von Nervenenden versehen. Beide sind wichtige Bestandteile des sexuellen Erregungssystems. Beide gehören dem Kind, nicht den Eltern und nicht der "Stammesgemeinschaft".

Zitat

Ursula Spuler-Stegemann spricht außerdem von dem
„Phänomen, dass die [weibliche] Beschneidungen in manchen Gegenden des Sudan gerade unter Städterinnen und Akademikerinnen wieder ein Comeback feiern

Ach, seltsam - es heißt doch immer Bildung würde gegen diese Tradition helfen!

Zitat

Warum sich Frauen FGM
unterziehen bzw. FGM an Mädchen praktiziert wird, zeigt sich an den Gesellschaftsstrukturen in den diversen Ländern. FGM ist dort eng verbunden mit dem sozio-ökonomischen Status einer Frau.

Frauen unterziehen sich in den seltensten Fällen einer "Beschneidung". Warum wird das vorangestellt? In aller Regel sind nicht einwilligungsfähige Mädchen betroffen.

Sozio-ökonomischen Status?

Das ist bei BGM nicht anders, siehe z.B. die Xhosa.

Zitat von Nelson Mandela

In meiner Tradition kann ein Unbeschnittener nicht die Güter
seines Vaters erben, er kann nicht heiraten, er kann keine
Stammesrituale leiten. … ein nichtbeschnittener Mann gilt
überhaupt nicht als Mann, sondern als ein Knabe.

Das ist ja eine "nette" Tradition!

Zitat

Zunächst ist hier jene Form der weiblichen Genitalverstümmelung zu nennen, die nicht sehr häufig praktiziert wird: die milde Sunna. Dabei versteht man das „Einstechen, Ritzen oder Entfernen der Vorhaut der Klitoris (vergleichbar der männlichen Vorhautbeschneidung)“

Da versucht Stampfl diese Formen zu marginalisieren. "Nicht sehr häufig" ist falsch. Sie findet in Teilen Asiens zig-millionenfach statt.
"vergleichbar der männlichen Vorhautbeschneidung" - findet Stampfl denn die Klitorisvorhautbeschneidung gerechtfertigt? Da KNEIFT sie.

Zitat

In den meisten Fällen erfolgt FGM vor dem Eintritt der Pubertät,
im Alter von etwa vier bis zwölf Jahren.

Ja, kiekste! In diesem Alter findet in den Regionen, wo GGM praktiziert wird auch BGM statt.

Zitat

Vermutlich wird der Eingriff deshalb in einem so
frühen Alter durchgeführt, weil die Mädchen unter dem Gehorsam des Familienverbandes stehen, somit keinen Widerstand leisten und den Eingriff wahrscheinlich auch gar nicht erst infrage stellen

Seltsam, genauso verhält es sich in Bezug auf Jungen!

Zitat

Im Qurʼān, dem Gesamtwerk der Offenbarungen an Muḥammad, wird die „weibliche Beschneidung“ mit keinem Wort erwähnt

Und die Genitalverstümmelung von Jungen auch nicht. So what?

Zitat

Fachleute kritisieren an der FGM im Islam vor allem, dass hierbei das höchste Gebot der Scharia (das islamische Gesetz), nämlich die hurma, die „körperliche Unversehrtheit“, nicht gewahrt wird

Soll man jetzt lachen oder weinen? Wird die „körperliche Unversehrtheit“ von Jungen denn gewahrt?

Zitat

Das wirkt sich besonders auf die Lebensgestaltung von Männern und Frauen aus und ist mitunter ein Grund, warum FGM in diesen Kulturen weiterhin existiert: ein Mädchen bzw. eine Frau, die sich FGM entzieht, wird aus der Gemeinschaft ausgeschlossen. Sie wird niemanden finden, der sie heiratet. Für eine Frau in Afrika bedeutet dies ein Scheitern ihrer Existenz

Ja, schlimm. Bloß intakten Männern geht es in vielen "beschneidenden Kulturen" ebenso, s.o.. So what?

Zitat

Der Eingriff dient quasi der Reinigung. Hanny Lightfoot-Klein dazu: „Die Teile,
die ihnen abgeschnitten werden, so erklärt man ihnen, sind übelriechende Unreinheiten, und wenn sie erst einmal die Beschneidung hinter sich haben, würden sie sauber und süß riechen, rein sein und sicherlich dem Mann gefallen, den sie dann heiraten werden“

Ja, guck! Und auf die gleich Weise wird die Vorhaut dämonisiert.

Zitat

In vielen Ethnien ist man auch der Auffassung, dass sich FGM positiv auf den
Gesundheitszustand einer Frau auswirke...

Just diese Narrative halten sich gegenüber BGM auch hartnäckig, werden sogar von Stampfl selbst repetiert.
Es gibt über die angebliche Schädlichkeit von Vorhaut und der Klitorisspitze jede Menge Aberglauben. Man muss ja Genitalverstümmelung irgendwie rechtfertigen.

Bei dem länglichen Versuch, GGM als ganz total was anderes als BGM darzustellen legt Stampfl eine Bauchlandung nach der anderen hin.

Zitat

Es ist nochmals darauf hinzuweisen, dass der Eingriff keineswegs mit der männlichen Beschneidung gleichzusetzen ist.

Das betont Stampfl laufend. Durch ständige Wiederholung soll der Leser eingelullt werden und das schließlich glauben.

Es gibt allerdings viel mehr Parallelen als Unterschiede. Aber es kann nicht sein, was nicht sein darf!

Was Stampfl seltsamerweise gar nicht auffällt: dass es GGM nur dort gibt, wo es auch BGM gibt. Wenn man gegen GGM vorgehen will muss man gegen beides vorgehen.

Zitat

In der modernen Gesellschaft wird die Beschneidung häufig aus
prophylaktischen Gründen vorgenommen, um beispielweise einer Vorhautverengung
(Phimose) vorzubeugen.

Bullshit! Nicht um einer Verengung vorzubeugen, sondern um eine solche Zu behandeln.

Aber nach den neuen "modernen" Leitlinien nur, wenn es ernsthafte gesundheitliche Probleme durch die Verengung gibt und diesen nicht anders abgeholfen werden kann. Eine Verengung wächst sich in aller Regel bis zur Pubertät von selbst aus.

Zitat

Bei der Beschneidung im Kindesalter geht es primär um eine
Vorbeugungsmaßnahme gegen Infektionen von Vorhaut und Eichel, Harnwegsinfektion,
Phimose, Paraphimose oder Lichen sclerosus (eine Hauterkrankung).

Nein, es geht überhaupt nicht um Vorbeugungsmaßnahmen. Es geht darum, dass der Sohn "so sein soll" wie der Vater. Dass der Vater sich nicht als Opfer fühlen muss. Und im weiblichen Fall, die Tochter so wie die Mutter. Doch sie werden nie so sein wie ihre Eltern.

Der größte Risikofaktor für eine Genitalverstümmelung ist das, was mit Vater bzw Mutter gemacht wurde.

Zitat

Bei erwachsenen
Männern soll durch diesen Eingriff die Gefahr gemindert werden, sich mit einer
Geschlechtskrankheit anzustecken. Außerdem könne dadurch Karzinomen an Penis und Prostata vorgebeugt werden

Dieser Unsinn wird ja leider ständig wiederholt. Komischerweise ist die Inzidenz von Geschlechtskrankheiten in den USA, wo zeitweise 90% der Jungen verstümmelt wurden weit höher als in Europa, wo die große Mehrheit der Männer genital vollständig ist.

Der Peniskrebs ist eine eher seltene Krankheit alter Männer. Wer davor Angst hat kann sich selbstbestimmt zirkumzidieren lassen. Aber im Fall einer retrahierbaren Vorhaut ist diese Angst unbegründet, die Wahrscheinlichkeit extrem niedrig und nicht höher als bei vorhautlosen Männern. Das mit dem Prostatakrebs ist schlicht ein MÄRCHEN.

Ich bin da nochmal drauf gestoßen: diese "Masterarbeit" von Birgit Stampfl ist wirklich erschütternd schlecht und einseitig.

Aber klar, was soll man an einer Katholisch-Theologischen Fakultät schon schreiben wenn man nicht seinen akademischen Abschluss riskieren will?

Ob Stampfl auch der Meinung ist, dass schwule Männer hinzurichten und Ehebrecherinnen zu steinigen sind? Steht auch alles im alten Testament!

Zu Maimonides schreibt Stampfl lediglich:

Zitat

Nach Maimonides führt ein unbeschnittener Mann sein gesamtes Leben in Sünde, doch mit der Auslöschung wird er erst bei seinem Sterben bestraft.

Aha. Wenn er tot ist wird er "ausgelöscht".

Sie bringt nicht etwa diese Zitate:

Zitat von Maimonides

Similarly with regard to circumcision, one of the reasons for it is, in
my opinion, the wish to bring about a decrease in sexual intercourse and a
weakening of the organ in question, so that this activity be diminished and
the organ be in as quiet a state as possible.

Oder:

Zitat von Maimonides

The bodily pain caused to that member is the real purpose of circumcision

Oder:

Zitat von Maimonides

The fact that circumcision weakens the faculty of sexual excitement and sometimes perhaps diminishes the pleasure is indubitable. For if at birth this member has
been made to bleed and has had its covering taken away from it, it must
indubitably be weakened.

Weil - das hört sich ja nicht so nett an. Das passt ihr offenbar nicht ins Konzept. Rosinenpickerei.

Auch nicht:

Zitat von Maimonides

It is hard for a woman with whom an uncircumcised man
has had sexual intercourse to separate from him.

Ei, warum das denn nur? Weil der intakte Penis für Frauen beim Sex angenehmer ist?

Und Maimonides gibt auch Gründe an, warum ein Junge als Baby verstümmelt werden soll, nicht später - ganz wie der Beschneidungspezialist Dr. Isik: Wenn die älter sind wollen die das nicht mehr. Die Selbstbestimmung des Mannes über seine Genitalien soll verunmöglicht werden.

Babys wollen allerdings auch nicht, dass ihnen so nahe an ihren Hoden heftige Schmerzen zugefügt werden. Deswegen die Mimik und das Gebrüll.

Zitat von Maimonides

Code

For this there are three wise  reasons. The first is that if the child were let alone until he grew up, he  would sometimes not perform it.

Sometimes? Wohl eher: fast immer! Warum sollte ein Mann sich von etwas trennen was er schätzen gelernt hat?

Zitat

Code

The second is that a child does not suffer 
as much pain as a grown-up man....

Längst widerlegter Quatsch. Für ein Baby ist das auch viel erschreckender weil es das nicht einordnen kann.

Dann argumentiert M., dass es den Eltern bei einem Baby leichter fallen würde, weil sie ein Baby nicht so lieben wie ein einjähriges Kind.

Zitat

Code

For the love of the father 
and of the mother for the child when it has just been born is not like their 
love for it when it is one year old...

Wenn man schon Maimonides anführt, dann sollte man ruhig noch etwas mehr von ihm bringen, das rundet das Bild ab!